www.VuzLib.com

Головна arrow Психологія arrow Діалектика особистісної автономії і ідентичності в процесі соціалізації
Меню
Головна
Каталог освітніх сайтів

Діалектика особистісної автономії і ідентичності в процесі соціалізації

Корчікова І.B.

ДІАЛЕКТИКА ОСОБИСТІСНОЇ АВТОНОМІЇ І ІДЕНТИЧНОСТІ В ПРОЦЕСІ СОЦІАЛІЗАЦІЇ

   У статті розглядається діалектика особистісної автономії та ідентичності в процесі соціалізації. Даються визначення соціалізації, особистісної автономії, ідентичності, розкривається їх взаємодія через основні закони діалектики.
   Ключові слова: соціалізація, індивідуалізація, ідентичність, автономія, свобода.
   Гуманістичні вчення середини XX століття, ознаменували собою кінець жорсткого детермінізму і фаталізму в психології, виявили необхідність застосування психологічної парадигми до здебільш філософської проблеми діалектичної взаємодії свободи і необхідності.
   Серед значимих, для сучасного розуміння свободи та автономії особистості, необхідно відзначити думку Сократа, який вважав підпорядкування нижчим, чуттєвим спонуканням рабством, негідним людини, а її свідоме підпорядкування універсальному розуму, є для неї справжньою свободою. Перехід від нижчої потреби до вищої, тобто до розумної свободи, обумовлюється, за Сократом, істинним знанням [11]. Аристотель розмірковуючи про свободу волі, відзначає, що для того, щоб діяльність людини мала моральний характер, такий, що заслуговує похвали або осуду, вона сама повинна бути продуктивним початком своїх діянь [11]. За часів розквіту богослов'я на, здавалося б, марному ґрунті, виростає визначення свободи особистості, що мало відрізняється від давньогрецького і пізніших визначень. Це визначення зводиться до формули: людина, маючи волю, вільна в собі, маючи розум, вона сама собі суддя; свобода вибору робить нас, тим хто просить, милість Божа - тим, що творить; відбери свободу волі, і не буде рятівника, відбери благодать Божу, і не буде тих кого рятувати . Таким чином, незважаючи на жорстку релігійну доктрину, людина залишалася вільною у внутрішньому виборі (бажанні), але не вільною у дії [11].
   Світогляд Спінози є зразком повного детермінізму у розумінні природи людини. На його думку, вся воля і дії людини випливають з її природи. Лейбніц не менш Спінози відрікається свободи волі у власному сенсі, стверджує, що все остаточно визначається волею Божої в силу моральної необхідності, тобто добровільного обрання найкращого. Абсолютно нову постановку отримує питання про свободу волі у Канта. На його думку, детермінізм (причинність) - є найбільш природною формою розуміння світу. За законом причинності весь світ явищ уявляється сукупністю рядів причин і наслідків. Ясно, що форма причинності, як і все інше, може мати силу лише в області законного її застосування, тому можливість свободи для людини залишається лише у порушенні причинності з власної волі. Фіхте визнавав автономне Я людини, причому наполягав на цій свободі як на творчій силі [11].
   У психології проблема свободи отримала розвиток у руслі екзистенціального напрямку, в якому свобода розглядається як здатність діяти на основі розуму [14]. Причому кожна людина може вирішити поступати згідно з власної волі і тим самим прийняти відповідальність за власні дії або підкоритися обставинам. Свобода, таким чином, є не тільки бажаним чином дії для багатьох, але і тягарем відповідальності.
   В. Франкл розглядає свободу по відношенню до прагнень, спадковості і зовнішніх обставин. Згідно з Франклом, людина вільна тоді, коли її поведінка по відношенню до цих трьох факторів обумовлена можливістю контролювати поведінку і ставлення до них, що тотожньо виходу за межі себе як даності, тобто трансценденціі [13].
   Згідно з Р. Меєм, в найбільш загальному вигляді свобода - це здатність людини керувати своїм розвитком, тісно пов'язана з самосвідомістю, гнучкістю, відкритістю, готовністю до змін. Завдяки самосвідомості ми можемо перервати ланцюг стимулів і реакцій, створити в ньому паузу, в якій ми можемо здійснити свідомий вибір нашої реакції [7]. На думку А. Бандури, основою людської свободи є вплив на себе, який можливий завдяки двоїстої природі Я - одночасно як суб'єкта та об'єкта, тобто, по суті, завдяки рефлексії [1]. З позиції сучасних авторів - Е. Десі і Р. Райана, автономія особистості - це здатність до самодетермінації, поведінці на основі усвідомлених мотивів [18].
   У моделі особистісної саморегуляції Є.Р. Калітеєвскої і Д.О. Леонтьева [4, 6] свобода розглядається як форма активності, що характеризується трьома ознаками: усвідомленістю, доцільністю і керованістю. Дефіцит свободи може бути пов'язаний з нерозумінням сил, що впливають на суб'єкта і нездатністю ними управляти.
   Множинні концепції свободи волі є спробою включити свободу або синонімічну їй автономію у структуру особистості, що призвело до розрізненого розуміння свободи як: акту дії, якісного стану, результату вчинку, ставлення до себе і т.д. Проте, аналіз фактично будь-яких теорій, які так чи інакше згадують автономію особистості і свободу, свідчить про її раціональне походження. Свобода - це акт боління, породжений і супроводжуваний раціональними підставами. Мірою свободи в чисто емпіричному плані є частота цих актів, а рефлексія є основною здатністю, що породжує можливість свободи.
   Відзначимо також, що у зв'язку з розумінням свободи як можливості раціонально вибудовувати причинність власних дій, тобто, по суті, не залежати від спонтанних несвідомих мотивів і зовнішніх стимулів, в психології кінця XX ст. більше прижилося поняття автономії. Причому розуміння даного терміну слід починати з його буквального перекладу: автономія - дослівно “своєзаконня”. По суті, маємо перенесення філософської проблематики свободи і необхідності в психологію під ім'ям автономії та відповідальності.
   Пошуки наукового визначення автономії в психології, на жаль, направили багатьох вчених від її справжнього контексту -соціалізації. Проте, лише в процесі соціалізації - індивідуалізації ми можемо бачити необхідну умову прояву автономії особистості - можливість соціально або індивідуально обумовленого вибору. Таким чином, актуальним є вивчення місця автономії в процесі соціалізації особистості і пошук теоретичних підстав, що дозволяють описати закономірності прояву автономії.
   У зв'язку з цим нашою метою є пошук антиномії свободи особистості та опис діалектики їхньої взаємодії в процесі соціалізації.
   Не дивлячись на широку поширеність термін “соціалізація” не має однозначного тлумачення в різних представників психологічної науки. У найбільш загальній формі, соціалізацію можна визначити як “всебічне і послідовне входження індивіда в об'єктивний світ суспільства чи в окрему його частину” [2].
   Традиційно виділяються два напрями в розумінні соціалізації: суб'єкт-об'єктний і суб'єкт-суб'єктний.
   Суб'єкт-об'єктні теорії соціалізації розглядають цей процес односторонньо, як формування в процесі взаємодії в суспільстві якостей, необхідних для успішного функціонування в цьому суспільстві. До представників даного підходу відносять Т. Парсонса, на думку якого соціалізація - процес засвоєння цінностей культури і соціальних ролей, іншими словами - процес інтерналізації культури суспільства [8]. Враховуючи, що інтерналізація відбувається внаслідок природної пластичності психіки і здатності людини до навчання, то соціалізація є пасивним процесом. Результатом соціалізації з позицій суб'єкт-об'єктного підходу є соціальна ідентичність, що визначається як почуття приналежності до групи, прийняття правил і якостей, необхідних для успішної взаємодії в конкретній групі. Таким чином, людина визначає себе в координатах референтної соціальної спільності, в яку виявляється безпосередньо включеною, і проявляє себе у відповідність з очікуваннями цієї групи.
   Суб'єкт-суб'єктний підхід реалізований в теорії Ч. Кулі (формування Я на основі сприйняття та узагальнення думок оточуючих), Дж. Г. Міда (концепція “узагальненого іншого”), в більшості вітчизняних психологічних теорій соціалізації. У суб'єкт-суб'єктних теоріях соціалізації людина (суб'єкт) засвоює соціальні норми і культурні цінності суспільства в єдності з реалізацією своєї активності, саморозвитку, самореалізації в суспільстві, тобто не лише адаптується до суспільства, але й активно бере участь у процесі соціалізації, впливає на саму себе і свої життєві обставини. Сюди також варто віднести будь-які теорії, що характеризують людину як активного суб'єкта у процесі розвитку [10]. Так, згідно з Ж. Піаже, соціалізація - це процес адаптації до соціального середовища, що полягає в тому, щоб дитина, досягнувши певного рівня розвитку, ставала здатною до співпраці з іншими людьми [9]. У гуманістичних теоріях (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс) соціалізація представлена як процес самоактуалізації "Я-концепції", самореалізації особистістю своїх потенцій і творчих здібностей, як процес подолання негативних впливів середовища, що заважають її саморозвитку і самоствердження. Тут суб'єкт розглядається як автономна система, що саморозвивається [16].
   Вітчизняні теорії тяжіють до суб'єкт-суб'єктного підходу, розглядаючи соціалізацію як двосторонній процес: засвоєння соціального досвіду та активне відтворення соціальних зв'язків в діяльності (індивідуалізація). Отже, людина не просто засвоює соціальний досвід, але і перетворює його у власні цінності, установки, орієнтації.
   Результатом соціалізації з позицій суб'єкт-суб'єктного підходу є як соціальна, так і персональна ідентичність. Персональна ідентичність проявляється в стійких, незалежних від референтної групи самохарактеристиках, що становлять Я-концепцію.
   Таким чином, ідентичність формується двома діалектично протиставленим процесами: соціалізації та індивідуалізації. Причому ці два процеси необхідно розглядати як діалектичну суперечність в контексті суб'єкт-суб'єктної парадигми і як логічну суперечність (взаємовиключні) у контексті суб'єкт-об'єктної парадигми.
   Поняття ідентичності так чи інакше виникає в будь-якій психологічній теорії, тому що відображає одну з базових природних закономірностей, характерних ссавцям серед тварин, у тому числі і людині, - здатність потомства до наслідування. У дітей, також як і у потомства хижих тварин, прагнення до наслідування з'являється з самих ранніх періодів розвитку та реалізується в іграх. Причому перший етап цих ігор -маніпулятивний - властивий і потомству хижаків, однак наступний етап - рольові ігри властивий тільки людині.
   Однією з перших психологічних теорій, що запропонували обґрунтовану періодизацію розвитку, є психоаналіз. Відповідно, в психології наукове поняття ідентичності виникає в психоаналітичному напрямку. Будучи продуктом несвідомої ідентифікації зі значимими близькими, ідентичність формується в дитинстві і є основною складовою над-Я. Таким чином, ідентичність - це несвідомо інтеріоризовані приписи про те, яким бути, як поводитися. Дещо переробивши класичне психоаналітичне розуміння ідентичності, Е. Еріксон описує її як почуття самототожності, цілісності, що виникає як результат співвіднесення особистістю індивідуального і соціального [17]. Однак, необхідно відзначити, що Е. Еріксон описує не саму ідентичність, а переживання людиною певного якісного рівня ідентичності. Зокрема, описуючи відчуття цілісності і самототожності, Е. Еріксон має на увазі відсутність протиріч в ідентичності.
   Е. Фром обрав в якості предмета дослідження аналіз сучасних особливостей взаємин людини і суспільства, завдяки чому поняття “ідентичність” сьогодні трактується набагато ширше свого суто психологічного контексту. Фромм визначає персональну ідентичність як результат індивідуалізації людини, називаючи її “однією з провідних людських потреб, що становить саму сутність людського буття” що представляє потребу у зв'язках з навколишнім світом, потребу уникнути самотності, що досягається шляхом самоототожнення з будь-якими ідеями, цінностями, соціальними стандартами, тобто, шляхом формування соціальної ідентичності [14].
   У соціальній науці проблематику ідентичності детально розробляв засновник символічного інтеракціонізму Дж. Мід. Для Міда соціальна взаємодія є не процес одностороннього пристосування, а взаємодія двох відносно автономних систем -особистості і суспільства, а самість - результат властивостей, що виникли в ході соціалізації. Мід розрізняє два типи ідентичності: усвідомлювана - людина сама розмірковує про свою поведінку, вона не автономна, але вільна думати про мету і тактику поведінки; неусвідомлювана - людина приймає норми поведінки, звички, ритуали без рефлексії [10].
   Серед дослідників, які розробляють проблематику ідентичності на сучасному етапі, слід виділити Ю. Хабермаса і Е. Гіденса. Німецький філософ і соціолог Ю. Хабермас пропонує використовувати термін “Я-ідентичність” як сукупність особистісної і соціальної ідентичностей. Особистісна і соціальна сфери знаходяться в процесі постійної взаємодії, взаємовизна-чення [15].
   Заслуговує на увагу концепція ідентичності відомого британського соціолога Е. Гіденса. На його думку, ідентичність і самоідентичність не дані в процесі діяльності, а створюються та підтримуються в рефлексивної активності повсякденного життя. Ідентичність - це два полюси: з одного боку, абсолютне пристосування (конформізм), з іншого - замкнутість на собі [3].
   Таким чином, ідентичність переживається конкретною людиною як можливість бути якою-небудь щодо соціальної групи, тобто як певний ступінь автономії. Парадоксально, але емпірично ідентичність неможлива як ступінь свободи, тому що будь-який її прояв негайно зв'язується з нормами якої-небудь групи. Таким чином, ідентичність суб'єктивно переживається як автономія і потенційна можливість, але об'єктивно є необхідністю - реалізацією відповідних очікувань групи. Поза цих очікувань неможливо розглядати ідентичність, тому що саме вони наповнюють її змістом і об'ективізують.
   Ідентичність та автономію особистості необхідно розглядати в діалектичній єдності.
   Основними законами діалектики є: закон переходу кількісних змін у якісні, закон єдності і боротьби протилежностей, закон заперечення заперечення. Кожен з цих законів відображає якусь істотну сторону, грань, форму, момент об'єктивного розвитку.
   Закон переходу кількісних змін у якісні пояснює, завдяки яким процесам і як предмети зазнають якісні зміни і перетворення; він показує, що розвиток поряд з формою поступового, плавного наростання непомітних кількісних змін включає в себе форму перерви поступовості, стрибка від старого якісного стану до нового.
   Зокрема, в ранньому дитинстві, ступінь автономії дитини дуже низька, а ідентичність накопичує зразки поведінки дорослих. Перший якісний стрибок спостерігаємо в кризі трьох років, коли відбувається маніфестація автономії дитини, що знаменує собою якісне перетворення Я-концепції на основі сформованої ідентичності. Ідентичність дитини, що переживає кризу трьох років, представлена їй цілісною і несуперечливою, що виявляється у самостійності, самовпевненості та наполегливості. Для дорослих же очевидно, що дитина не в змозі реалізувати те що здається їй очевидною автономію. Це зовнішнє, на початку, протиріччя інтеріоризується у вигляді самоконтролю: надмірного і репресивного, достатнього і розумного, слабкого і нерегулярного залежно від зразка, що надається дорослими.
   Описувати подальші кризи розвитку дитини не має сенсу, тому що вони підпорядковані загальній закономірності: кількісне накопичення досвіду спілкування в референтній групі призводить до синтезу ідентичності і появи в ній цілісного новоутворення. Цей пік характеризується маніфестом автономії, ступінь якої поступово знижується мірою накопичення нового досвіду і цикл повторюється заново.
   Необхідно відзначити, що для дітей цей процес має задану стадійність, розділяючи дитинство на кризові та латентні періоди. Для дорослих цей процес не має стадійності, і запускається в разі попадання в нову соціальну середу або в результаті переосмислення себе усередині існуючої групи. Цей процес носить назву ресоціалізація.
   Закон єдності і боротьби протилежностей розкриває джерела всякого розвитку, його внутрішній імпульс, рушійну силу, яка полягає в боротьбі протилежних сторін, сил, тенденцій, властивих предметів.
   Як вже зазначалося вище, ідентичність представлена людині як ступінь автономії (як набір гіпотетичних Я, функціонування яких перевірено досвідом), однак на емпіричному рівні вона не може бути представлена інакше, ніж конкретна ідентичність у конкретній групі, тобто повна протилежність ідентичності в уявленні людини. Ми говоримо про гендерну ідентичність, професійну, сімейну, субкультуру ідентичності маючи на увазі відповідність людини ознакам певної групи людей. Таким чином, для людини, власна ідентичність представлена як можливість (бути або здаватися якою-небудь і ким-небудь), для зовнішнього спостерігача прояв ідентичності іншого виглядає як необхідність бути або здаватися якою-небудь і ким-небудь.
   Звідси виникає єдність і боротьба ідентичності та автономії особистості: в акті трансценденціі людина позбавляє себе свободи, тому що виявляється нездатною сприйняти власні характеристики інакше, ніж необхідність, однак залишаючись іманентною (тобто зберігаючи існуючі координати і закономірності) людина сприймає власні існуючі відомі властивості як можливості.
   Повертаючись до попереднього прикладу з кризою трьох років, автономність дитини (часто приймається батьками за норовистість) спрямована на збереження створеного нею розуміння, порядку, кордонів, тобто на збереження свого іманентного стану. Початок чергового витка соціалізації завжди супроводжує акт трансценденціі - людина виходить за рамки традиційного розуміння себе, тому що виявляється включеною в нові закономірності нової групи. І в цих нових закономірностях вона 1) повинна бути, 2) повинна бути якоюсь, 3) повинна порушити сформоване раніше уявлення про себе.
   Закон заперечення заперечення відображає і характеризує спадкоємний зв'язок між різними стадіями розвитку, основний напрямок, основну тенденцію розвитку, яка полягає в поступальному русі від простого до складного, від нижчого до вищого, складну, "спіралевидну" форму цього руху.
   Узагальнюючи сказане вище, будь-яка маніфестація автономії людини передбачає до деякої міри сформовану цілісну ідентичність, наявність свого закону, який проявляється в “своєзаконні” - автономії. Вірно і зворотне: явний недолік автономії стоїть за дисперсністю ідентичності, суперечливістю внутрішніх правил і переконань, трансцендентністю з метою зрозуміти необхідність і доцільність якостей власного Я. Стадійність цього процесу очевидна. Причому ця стадійність досить суперечлива: необхідність виходу за межі власних можливостей і якостей, що породжується новою соціальною ситуацією, неминуче зменшує автономію людини і це є першим запереченням, однак накопичуючись і узагальнюючи нові уявлення про себе створює цілісну ідентичність, тобто та ж трансценденція створює грунт для чергової маніфестації автономії, що заперечує попереднє заперечення. Таким чином, в дитинстві і юнацтві відбувається стадійне спіралеподібне накопичення потенціалу автономії і формування все більш узагальненої ідентичності. Останній стадіальний етап формування ідентичності закінчується усвідомленням себе громадянином суспільства і розумінням важливості праці в ньому, що тягне за собою прояв автономності у пошуку роботи і остаточне відділення від батьківської сім'ї.

Література

1. Бандура А. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000. - 320 с.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.
3. Гидденс Э. Социология. - М, 1999. - 709 с.
4. Калитеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. - М., 1997. - С. 231-238.
5. Кант И. Критика практического разума // Соч. в 6 т. - Т. 4. -М.: Мысль, 1965. - С. 327-328.
6. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. - М.: Смысл, 1993.-203 с.
7. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. -М.: Класс, 1994.-224 с.
8. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2000. -880 с.
9. Пиаже Ж. Психология интеллекта. - М., 1969. - 198 с.
10. Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. -СПб.: Ювента, 1999. - 347 с.
11. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2003. - 800 с.
12. Фихте И.Г. Сочинения в 2 т. - т. 2 - СПб., - 342 с.
13. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.-368 с.
14. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990. -272 с.
15. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995.-245 с.
16. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности- СПб., 1997. - 608 с.
17. Эриксон Э. Г. Детство и общество. - СПб., 1996. - 592 с
18. Deci E.L., Ryan R.M. The dynamics of self-determination in personality and development. // R. Shvarzer (Ed.) Self-related cognitions in anxiety and motivation. Hillsdale, №9, Erebaum, 1985. -P. 171-194.

 
< Попередня   Наступна >

При використанні матеріалів сайту активне гіперпосилання на http://vuzlib.com обов'язкове!
Зворотний зв'язок
© 2010 www.VuzLib.com