www.VuzLib.com

Головна arrow Політологія arrow Еволюція національної самосвідомості в країнах Латинської Америки: єдина нація або союз націй
Меню
Головна
Каталог освітніх сайтів

Еволюція національної самосвідомості в країнах Латинської Америки: єдина нація або союз націй

O.I. Ткач, д-р політ, наук, проф.

ЕВОЛЮЦІЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ САМОСВІДОМОСТІ В КРАЇНАХ ЛАТИНСЬКОЇ АМЕРИКИ: ЄДИНА НАЦІЯ АБО СОЮЗ НАЦІЙ

   Розглянуто особливості національної самосвідомості в країнах Латинсько/Америки.

   Considered aspects of evolution ofnationai identity in Latin America countries.

   У кожній локальній цивілізації універсальні категорії буття наповняються конкретними тимчасовими і топологічними змістами. Це розуміння відноситься і до категорії "нація". Такий тип соціального зв'язку властивий тільки цивілізованому співтовариству. В архаїчних культурах існує інший тип зв'язку, побудований за принципом споріднення і властивості - рід на чолі зі старійшинами. У варварському суспільстві - плем'я (на чолі з тимчасовим вождем), що будується не за родинними, за сусідськими підставами. І тільки в умовах цивілізації біологічні зв'язки остаточно поступаються місцем зв'язкам переважно духовно-емоційним і раціональним. І тут на передній план висувається нація, що зберігає, включає у свій зміст соціопсихологічне, духовна спадщина попередніх стадій соціокультурного розвитку людини (тому ці елементи свідомості багато в чому зберігають попередню міфологічну оболонку). Тому важко визначити головне, суть нації як категорії цивілізованого суспільства, хоча вона зовні виступає для нас у формах, запозичених у попередніх стадіях і виглядають як квазіродинні відносини [1].
   Нація тісно переплітається з характерним для стадії цивілізації інститутом - державою, що практично ототожнюється. Вони стають майже синонімами. Тим самим терміном є у публіцистиці і політичний інститут, і квазінауковий, конструкт, що уподібнюється родині. Адже державу, особливо в Давньому світі й у Середньовіччі, часто уподібнювали великій родині, а в королі бачили її главу. В латинській мові слово "нація" саме і позначає родинний зв'язок. А в римському праві (відкіля це поняття і перекочувало на порозі Нового часу до Латинської Америки) категорія "нація" вказувала вже не стільки на родинні, скількох на земляцькі, сусідські відносини. Тобто відносини спільного проживання на географічно визначеній землі. Таким чином, у цивілізованому суспільстві національність і родинно-племінні відносини, детерміновані природою, розходяться. Національні відносини є об'єктом особистого вибору. Саме тоді, за "осьового часу", тобто між VII і V ст. до н.е., датується народження особистості людини й одночасна поява універсальних світових релігій, відкритих для всіх людей, незалежно від їхнього природного походження.У середньовічних європейських імперіях і королівствах словом "нація" позначали земляцькі курії у військово-лицарських і чернечих орденах, університетах, торговельних факторіях. Так було й у Габсбурзькій імперії, що іменувала себе Священною Римською імперією німецької нації, хоча населена була не стільки германцями, скільки людьми, що належали до інших курій, зокрема, і до іспанської. Тому що іспанська Америка дісталася Габсбургам (іспансько-фламандської гілки), поняття нації злилося з поняттям іспанської держави, хоча вона і була універсальною монархією. Вона перестала бути нею наприкінці XIX ст., що нанесло травму не тільки іспанській, але і латиноамериканській національній самосвідомості.
   На прикладі Латинської Америки особливо визначаються можливості особистого і відповідального вибору людиною своєї ролі через її історично сформовану цивілізаційну специфіку. Тому національність і національне питання стали привертати увагу її мешканців після завоювання Америки іспанськими і португальськими військовими загонами шукачів пригод і золота. І це знайшло відображення в громадській думці, у повідомленнях мореплавців і воєначальників, місіонерів, у хроніках сучасників [2].
   У 1962 р. із проголошенням незалежності Тринідаду і Тобаго, Ямайки почався процес формування системи самостійних держав Карибської Америки і поступового оформлення регіону Латинської і Карибської Америки з відповідними інститутами (економічна комісія ООН для Латинської і Карибської Америки). У 90-х pp. XIX ст. почався процес оформлення панамериканської системи республік (з панамериканської конференції у Вашингтоні і створення Панамериканського бюро). У 1948 р. ця система перетворилася в Організацію американських держав з мережею соціально-економічних, військово-політичних, культурних і науково-технічних міжамериканських інститутів.
   В період "холодної війни" і розколу світу на військово-політичні блоки, що протистояли, здавалося, що мова йде про альтернативні, взаємовиключні моделі ("національної", латиноамериканської і панамериканської). За сучасних умов стає зрозумілим, що дійсність набагато складніше, що в ній відбуваються взаємодоповнюючі процеси і поступово складається багатошарова структура нового, постмодерністського світопорядку. Органічною частиною цього порядку є субнаціональні, національні, субрегіональні і регіональні рівні у Західній півкулі і встановлюють зв'язки між собою та структурами в Європі, Азії, Африці, Океанії. Поряд з цими синхронними процесами відбуваються і диахронні у вигляді довгих історичних цивілізаційних і міжцивілізаційних хвиль.
   У період індустріалізації Латинської Америки, коли головною діючою особою була держава, основою цього регіону була проголошена "нація". "Нація вище усього" - повторювали "каудільо" і "карай гуасу", домагаючись включення цього німецького шлягеру в конституції держав. Так, конституції претендували на імперськість (у регіональному масштабі) перонівської Аргентини і сусіднього Уругваю. Вони визначали, що "нації" та громадяни зобов'язані жертвувати не лише своїм надбанням, але і всім життям, обожнюючи свою "націю". Ці положення "прикрашали" у 30-50-х pp. конституції Аргентини, Венесуели, Гватемали, Домініканської Республіки, Колумбії, Коста-Ріки, Панами, Парагваю, Сальвадору, Уругваю, Чилі й Еквадору. У конституції Колумбії і Коста-Ріки була включена теза, що суверенітет належить винятково "нації". "Суверенітет нації" у цей час виявлявся вищою цінністю і навіть протиставлявся міжнародним угодам і зобов'язанням держави, ставився вище. Це був апогей націоналізму [3].
   Однак і тоді, у часи поширення національного принципу в конституціях латиноамериканських республік залишалися ще сліди "об'єднавчої" традиції, сліди мрії про велику латиноамериканську батьківщину і навіть ібероамериканської "мадрепатрії" ("материнській батьківщині" - Іспанії). Так, Конституція Венесуели 1958 р. передбачала пільги при натуралізації для уродженців, що проживали в країні, Іспанії або латиноамериканських держав. Аналогічні положення фігурували тоді в конституціях Гватемали, Гондурасу, Панами. Пільга поширювалася не лише на уродженців Іспанії, але і всіх "незалежних американських держав", тобто США, Перу. Конституція Колумбії 1886 р. представляла аналогічні пільги не лише іспано-американцям, але і бразильцям. У конституціях центрально-американських республік звичайно аналогічні пільги поширювалися на уродженців усієї Центральної Америки. Конституція Сальвадору 1950 р. навіть стверджувала, що Сальвадор "є частиною центральноамериканської нації" і "зобов'язаний сприяти цілком або частково відновленню Республіки Центральної Америки" (ст. 9) [4].
   Конституція Гватемали 1956 р. ставила за обов'язок держави сприяти "відновленню союзу Центральної Америки".
   Ситуація змінилася докорінно в 80-90-х pp. XX ст., коли перед Латинською Америкою визначилися завдання переходу від індустріального суспільства до інформаційного, захлиснула "третя хвиля демократизації". Тоді Латинська Америка використала досвід Конституції 1978 р. Іспанії. Тут уже не людина приносилася в жертву державі, а держава зобов'язувалася служити благу людини, дотримуючи права й охороняючи свободу. Міжнародні зобов'язання держави і норми одержали пріоритет перед національними законами, що приводяться у відповідність з першими.Так, Конституція Федеративної Республіки Бразилії 1988 p., нагадувала Конституцію Федеративної Республіки Німеччини (країна називалася "Сполучені штати Бразилії"). Плебісцит, проведений у 1993 р. за Конституцією, остаточно затвердив у Бразилії республіканську форму правління. З 1822 по 1889 р. Бразилія була "імперією" з монархічною формою правління. І хоча "імперію" скинули саме військові, що проголосили країну республікою, але у вищих військових колах зберігалася прихильність до авторитаризму.
   Армія здійснювала державні перевороти, запроваджуючи військово-авторитарний режим. Останній такий режим тримався в Бразилії фактично з 1964 по 1988 р. Але і після прийняття нової діючої конституції впливові військові кола не дозволили включити формулу про республіканську форму правління і тільки плебісцит 1993 р. змусив поступитися громадській думці (10,2% виборців, що брали участь у плебісциті, висловилися за відновлення монархії, у той час як за республіку проголосували 66,1 %). За президентську форму республіки було подано не набагато більше половини голосів (56,6 %), за парламентську - лише чверть (24,7 %). Позначилася та обставина, що і на лівому, і на правому флангах електорату переважала тяга до авторитарних методів управління, до "сильної руки", до харизматичного вождя, який швидко вирішить усі проблеми країни.
   Існують розходження між "формальною" країною, тобто закріпленими в конституціях та інших законах принципами, і дійсним станом речей, "реальною країною" з національною свідомістю ібероамериканських держав та громадян. Ще з часів Середньовіччя Іспанія жила за формулою "корюся, але не виконую", коли справа йшла про виконання королівських указів і розпоряджень. Поки указ готувався, поки його обговорювали численні комісії, призначені королем, а то і спільно королем і римським престолом, поки король затверджував його і він доходив до безпосереднього виконавця, проходило декілька років, десятиліть, стан змінювався, чиновники - теж, і виконувати указ уже не було можливості. Так відбулося, наприклад, з "новими законами про Індії" на початку 40-х pp. XVI ст., які забороняли поневолення індіанців. Вони залишилися на папері, а на підставі вилучень з них та інших застережень лише на Антильських островах і лише за два десятиліття було продано в рабство понад півмільйона індіанців. В сучасних умовах ХХІ ст. існує заборона дискримінації за расовою ознакою в Бразилії, але дотепер там не бачили президентом жодного індіанця, афробразильця або мулата, хоча в президентському кріслі були особи італійського, чеського і німецького походження. Сприятливіша ситуація для індіанців склалася в Мексиці, Центральній Америці, на Антильських островах і в ряді андських країн. На жаль, на Південному конусі положення інше, хоча там давно діють закони про рівноправність і навіть зустрічаються пам'ятники на честь індіанців і негрів -учасників війни за незалежність цих країн [5].
   Таким чином, у Латинській Америці звичай набагато сильніше закону, що є пануванням патрон-клієнтелістських відносин не лише в сільській місцевості, але й у мегаполісах, а також дивовижною бюрократизацією держави. Хоча конституції закріплюють поділ влади, але на практиці усюди виконавча влада, зосереджена в руках президента, підминає законодавчу і судову галузі влади.
   Президенціалізм (по-іспанськи - пресіденсіалісмо) - характерна риса реального державного устрою. За сучасних умов президент держави уособлює "націю" і служить живим утіленням "національної ідеї" у реальному житті.
   Зміни відбулися у 80-х і на початку 90-х pp., які похитнули систему "пресіденсіалісмо" і відкрили смугу не лише формальної, але і реальної демократизації державного устрою. В усіх державах відбувалися вибори президента і парламенту, ніде не було звичайного для Латинської Америки самопроголошення ("пронунсіамендо") президента, що спирається на армійські багнети. У випадках корупції, засвідчених судовою владою, президенти, викриті в цьому злочині, не тільки відсторонялися від влади, але і відбували покарання у в'язниці. Перед судом стали не лише великі військові диктатори Аргентини, Парагваю, Болівії, Чилі. Дострокового відсторонені від влади (або пішли у відставку) президенти Бразилії, Венесуели, Еквадору, Перу, Гватемали, Аргентини та інших країн. Переслідувалися судами також колишні президенти Мексики, Перу, Еквадору за економічні і карні злочини, зроблені в період перебування у влади. Це, безсумнівно, сприяло підвищенню ролі і ваги законодавчої, судової і контрольної гілок влади в політичному житті латиноамериканських країн. В усіх цих випадках ініціатива відсторонення від влади президентів, що зловживали нею, виходила від громадянського суспільства і супроводжувалася масовими народними виступами і політичними страйками. Хоча не завжди застосована процедура імпічменту стосовно діючого президента сприяла зміцненню демократичного правопорядку і законності в країні. Траплялося також, що й імпічмент або змушена відставка викликали політичний хаос і підсилювали авторитарні тенденції, викликали втручання військових кіл у прийняття політичних рішень. Подібні факти мали місце в Гватемалі, Еквадорі, Венесуелі і деяких інших країнах Латинської Америки [6].
   Все ж таки замість колишнього обожнювання держави як основи конституціонального ладу тепер визначаються охорона гідності людської особистості поряд із суверенітетом, громадянством, соціальною цінністю праці і свободою підприємництва, політичним плюралізмом. Якщо колишні конституції висували на перший план однаковість як державний ідеал, то тепер найважливішим надбанням Бразилії шануються культурна регіональна й етнічна розмаїтість, що є важливим джерелом розвитку і підтримки культурної ідентичності. Так, ст. 242 Конституції зобов'язує у вивченні історії Бразилії враховувати внесок різних культур і етнічних груп у формування бразильського народу. У Конституцію 1988 р. був включений спеціальний розділ (глава VIII), присвячений індіанцям, і особливі параграфи до статей, що трактують питання утворення і культури. Ст. 232 заборонила примусове переселення індіанських племен із займаних ними територій. Згідно ст. 231 держава гарантує індіанським співтовариствам право на використання рідної мови в освітньому процесі і застосуванні власних особливих методик навчання (у Бразилії з 1938 р. освіта здійснюється португальською мовою, а після створення Меркосуру як другу мову запроваджено викладання іспанської мови). Не лише індіанці, але й інші етнічні групи одержали конституційні гарантії державної підтримки своєї ідентичності і розвитку своєї культури. Особливе значення має ст. 215: "Держава сприяє проявам народної, індіанської, афро-бразильської культури та інших культур, що беруть участь у національному культурному процесі. Закон установлює пам'ятні дати особливого значення для різних національних етнічних груп".
   Таким чином, якщо раніше умовою національної єдності вважалася однаковість способу життя і поведінка громадян держави, то в даний час латиноамериканські законодавці вже засвоїли положення етнокультурної розмаїтості. Так, у ході обговорення проекту нової Конституції Еквадору в 1998 р. на засіданнях Установчих зборів впливові індіанські організації вносили пропозиції закріпити в Конституції характеристику держави як "багатонаціональної". Однак в остаточному вигляді це формулювання було значно зм'якшене. У ст. 1 глави першої, у ст. 62 третього розділу характер держави визначений як плюрокультурний і мультіетнічний.
   Одне з перших у Латинській Америці колективних досліджень, присвячених національної ідентичності і національній ідеї, здіснила група латиноамериканських лівих соціологів і представила перуанську націю як якусь "колективну особистість", свого роду пучок енергій великої групи людей, що зливаються воєдино.
   Ця особистість усвідомлює себе перуанською нацією, члени якої ставлять вірність їй вище індивідуальних і групових (класових) інтересів. Це значить, що поняття нації не охоплює обов'язково всіх мешканців Перу. Так, на їхню думку, за межами перуанської нації є численні групи індіанського населення, не ідентифікуючі себе як перуанців [7].
   Однак соціально-політичні процеси в Перу ведуть до більшої участі індіанців у політичному житті цієї країни. У 2001 р. президентом країни вперше в історії був обраний індіанець - кечуа, який вийшов із соціальних "низів" суспільства. Аналогічні тенденції намітилися й у Болівії.
   Президент Мексики Ст.Ф. Кесада у своєму посланні Національному конгресові 1 вересня 2002 р. декілька разів звертав увагу парламентаріїв на необхідність корінної зміни положення індіанського населення. Він зажадав "створити гідні умови життя для індійського населення, покінчивши з його маргінальним положенням у суспільстві" [8].
   Президент заявив, що в основі гуманної політики, що здійснюється Мексикою, є "повага до людської особистості". Кесада повідомив, що відповідно до принципів правової держави Мексика засудила несправедливості, допущені у відношенні індіанського населення, що піднялося на боротьбу в захист своїх прав. Індіанців, арештованих за політичними мотивами, визволили з в'язниць. Замість державного патерналізму і політичної нетерпимості в політиці взяли гору толерантність і прагнення вести діалог.
   На відміну від Європи та Азії законодавство Латинської Америки історично, традиційно, як і в США, дає самовизначенню особистості пріоритет стосовно самовизначення племінних, етнічних, расових та інших груп. Звідси і перевага культурної автономії, що не прикріплюється до конкретної території. В Америці федералізм ніколи і ніде (крім Гаїті у періоди) не сполучався з тією або іншою расою або нацією, а з територією. Постійне змішування різних етнічних груп і їхнє спільне проживання на одній території не дозволяли створювати монокультурні, етнічно однорідні державні утворення. Тому і "національна ідея" не могла на державному рівні трактуватися за аналогією з Європою або Азією. Численні спроби різних ідеологів скопіювати буквально такі моделі незмінно зазнавали невдачі, а аналогічні рухи завжди здобували маргінальний і навіть езотеричний характер, тому що відкидалися громадською думкою.
   Перехід до інформаційного суспільства в Америці супроводжується модернізацією проектів регіональної інтеграції, що знаходить своє вираження у видозміні інтеграційних програм. "Національні ідеї" змушені враховувати реальні процеси регіональної інтеграції, пристосовуватися до них і здобувати новий вигляд. Це відбито й у сучасних редакціях конституцій латиноамериканських держав. Так, ст. 4 Конституції Бразилії вказує на прагнення цієї країни до економічної, політичної, соціальної і культурної інтеграції з народами Латинської Америки з метою утворення Латиноамериканської співдружності націй. В ст. 7 "Перехідних положень" конституції визначається будівництво на південному конусі континенту разом із сусідами економічного співтовариства за моделлю Європейського союзу. Підтримується також ідея союзу португаломовних держав, що підкріплюється пільгами для їхніх громадян у процесі інтеграції (за умови взаємності).
   "Північноамериканська зона вільної торгівлі", створена в 1994 р., не пішла шляхом перетворення в "супраре-гіональну державу", як думали спочатку її автори. Не стала вона і "наддержавою трьох", тому що на відміну від Меркосура (створеного в 1997 p.), немає постійного механізму консультацій між президентами з найважливіших регіональних проблем. Вони здійснюються на Півночі періодично, коли того вимагають надзвичайні обставини. Відсутні і повновладні наддержавні інститути. І хоча в цій зоні Мексика залишається, на відміну від США і Канади, економічно слаборозвиненою частиною зони, більшість її населення нічого не одержало від свободи торгівлі. Економічна ситуація частини робітників навіть погіршилася, "великий бізнес" не тільки північних сусідів, але і південних з ентузіазмом підтримав і продовжує підтримувати цей договір. Однак на прикладі Мексики стає очевидним для всіх американських республік, що при приєднанні до північноамериканської зони вони не отримають "монетаризації" півкулі за зразком Європейського союзу з його "євро", а стануть безмовним об'єктом однобічної "доларизації", якщо намічений графік розширення зони після 2010 p., буде реалізований.Хоча в НАФТА немає "наднаціональної" інституціональної надбудови і тому начебто відсутня власна "ідентичність" з зовнішніми атрибутами, все ж таки фактичне - присутність загального ринку товарів, послуг, інформації, робочої сили і капіталів усуває державні бар'єри і свавілля бюрократичної державної машини. У результаті природним чином формуються поверх державних кордонів нові соціально-економічні і культурні регіони усередині співтовариства. У сучасній літературі розробляється в якості одного з ймовірних сценаріїв майбутнього гіпотеза про розпад США, Канади і Мексики на дев'ять різних держав. Створення НАФТА і перспектива трансформації цієї зони в панамериканську зм'якшує сценарій і замінює на м'якіший сценарій з доцентровою тенденцією.
   На відміну від "Північноамериканської зони вільної торгівлі" Меркосур з'явився не стільки за економічних, скільки з політичних факторів. Головною проблемою демократично обраних урядів, що прийшли до влади, стала підтримка сформованої після усунення військових диктатур політичної системи в цьому регіоні. Звідси - турбота про підтримку в цих державах демократичного правопорядку, захисту цінностей. Порушення цього принципу несумісно з приналежністю до Меркосуру. Звідси ж і особлива педантичність, з якою уряди цих держав відносяться до процедур прийняття рішень як на вищому рівні, так і на рівні міністерств та інших урядових закладів. Тут були створені міжурядові, наддержавні інститути з дотриманням рівноправності учасників договору і повагою принципу національного суверенітету кожного. Тому відносини й угоди з Меркосуром здаються привабливими для західних і північних сусідів і партнерів. Така структура має відмінності від принципів побудови Європейського союзу, проте полегшує контакти з Меркосуром.
   Теоретики північноамериканської геополітики принижують роль Латинської Америки у світовій політиці. Але з подоланням "холодної війни" їхня увага до "південних сусідів" зменшилася. Так, щорічник бостонського Стратегічного інституту Сполучених Штатів за 1973— 2001 pp. приділив латиноамериканським сюжетам понад двадцяти статей, у 90-х pp. минулого століття і за два перших XXI ст. у щорічнику було п'ять статей, а в 2009 р. - жодної. Проте в конкретній політиці США латиноамериканському напрямку приділяється увага, особливо після трагічних подій 11 вересня 2001 р. їх турбує ослаблення ролі держави економічно слаборозвинених країн у контролі за подіями на території. Так, Вашингтонський Центр стратегічних і міжнародних досліджень і Масачусетський технологічний інститут у своєму журналі "Вашингтон куортерлі" запровадили спеціальну рубрику про "будівництво націй" як однієї із важливих проблем у сучасному світі. За підрахунками авторів журналу, у світі у 2010 р. нараховується приблизно 30 випадків розвалу держав і втрати ними контролю за безпекою на своїй території [9].
   У Латинській Америці автори журналу не вказують таких подій у сьогоденні. Хоча уряд Колумбії втратив реальний контроль над значною частиною своєї території. Так відбулося в Сальвадорі, Гватемалі, Панамі і Гаїті. Був відпрацьований діючий механізм постконфліктної реконструкції національної держави за участю міжнародних і регіональних інститутів (у тому числі Всесвітнього банку), федерального уряду США та їхніх збройних сил (здійснення цивільно-військових операцій). Особлива увага при цьому приділяється попередженню таких ситуацій. Роль грають угоди про партнерство між окремими урядами штатів США й урядами латиноамериканських держав за участю командування південним округом армії США.
   У центрі уваги з боку політиків і політологів США виявляються громадянсько-військові, військові і фінансові операції. Основна турбота зосереджена на відновленні функцій національної держави. Значно менше уваги приділяється ролі громадянського суспільства. Обходиться питання про розширення компетенції місцевих органів влади і зміцненні прав громадян, тобто питання про будівництво основ демократії.
   Реставрація розваленого корумпованого авторитарного режиму не є в дійсності відновленням національної держави, тому що не усуває причин, що породили кризу. У новому світовому співтоваристві, що складається, роль національної держави не може бути застарілою, тому що об'єктивні обставини вимагають проведення глибоких структурних реформ і перерозподілу компетенції між новими, наднаціональними інститутами, державою і місцевим самоврядуванням. Без цього кризи будуть знову відтворюватися з ще більш трагічними наслідками не лише для даної держави, але і для усього світового співтовариства. Грізні наслідки морського піратства, індустрія масового викрадення людей, наркобізнес приводять до феномена міжнародного тероризму і захоплюють усі країни світу.
   Таким чином, національна ідея не прижилася в Латинській Америці через низький рівень етнонаціональної самосвідомості і відсутності традицій етнічної солідарності. У свою чергу, це відбулося через те, що ніде в Латинській Америці історично держава не будувалася за етнічною основою. Тому дотепер ставиться під сумнів питання існування таких держав, у яких індіанське населення складає етнічну більшість або відносну більшість населення Наприклад, Болівія, Гватемала. Тут майже єдиним гарантом державного суверенітету протягом самостійного існування цих республік виступала клерикально-мілітаристська верхівка, що обслуговувала переважно інтереси іноземних гірничорудних і транспортних компаній і експортерів-латифундистів, що стали за сумісництвом банкірами і торговельними монополістами.
   Основна маса латиноамериканців ніколи не мала відчуття спільності культури та історичної долі, тобто немає системи загальних цінностей, немає загальних традицій. Релігіознавці можуть заперечити, що монополія - протягом п'яти століть - католицької церкви є загальною традицією або, принаймні, її системоутворюючою базою. Але фахівці-історики можуть заперечити цей довід, вказавши, по-перше, на всесвітній наднаціональний характер цієї церкви. Спроби побудувати ці церкви на національному ґрунті, наприклад, у Перу і Бразилії потерпіли провал. По-друге, можна вказати на розповсюджений релігійний синкретизм. Наприклад, в Бразилії або Гватемалі, Болівії, навіть Пуерто-Ріко місцеві католицькі свята камуфлюють історичну пам'ять, успадковану від індіанських і африканських племінних груп.
   Домінування в суспільному політичному житті латиноамериканських республік вертикальних, переважно патрон-клієнтелістських соціальних відносин, на шкоду горизонтальним, нерозвиненість громадянського суспільства і слабкість держави - така картина соціального базису латиноамериканської цивілізації. Внаслідок цього влада і багатство концентруються в руках вузького шару монополістів, позбавлених національних коренів і обслуговуючих переважно потреби світового ринку, а не внутрішніх ринків. Ринки є слабоструктурованими і роз'єднаними один з одним. Протягом п'яти сторіч підтримується своєрідна расово-кастова система управління, що виключає бідні "кольорові" касти з процесу прийняття рішень на всіх рівнях. Культура вищих каст, переважно європейська, чужорідна в очах нижчих. Вони мають зовсім різні системи цінностей і навіть говорять на різних варіантах і діалектах іспанської і португальської мов, а в ряді країн ще і на різних діалектах індіанських мов.
   Таким чином, це обумовило феномен перехресних ідентичностей особистості і нації. Цей феномен є продуктом, з одного боку, трансокеанських і транснаціональних міграцій великих і малих груп та утворення численних діаспор, і процесів місцегенації - з іншого. Внаслідок цього переважною більшістю населення майже у всіх латиноамериканських країнах, крім Гаїті, Болівії, Гватемали, стали метиси і мулати. Ця обставина визначає своєрідність латиноамериканського і карибського світу і складові нації.

1. Конституції держав американського континенту. - М., 1959. - Т-.III. - С.162.
2. Там само. - С.279.
3. Джанда К., Берри, Голдман. Трудным путем к демократии. - М., 2006. - С.112.
4. Дабагян Э.С., Лаптев Е.Г., Стеценко А.К., Шемякин Я.Г., Шульговский А.Ф. Латинская Америка: политические партии и социальные движения / РАН; Институт Латинской Америки / З.В Ивановский (отв.ред.), А.Ф. Шульговский (отв.ред.).- М., 1993, Т.1 - С.89.
5. П.Дальянегра, ОДабене, Л.Калверта. Переход от авторитаризма к демократии: латиноамериканская специфика: Реферативный сб. / РАН; Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) / О.А. Жирнов (отв.ред.), Н.В. Михайлова (отв.ред.). - М., 1997. - С.79.
6. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке 
7. B.A. Бажанов (ред.), B.A. Бажанов (пер.с англ.). - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999. - 320 с. - С.149.
8. Там же.- С.149.
9. Национальная идея: страны. Народы, социум / Отв. Ред. Оганисьян Ю.С. Ин-т социологии РАН. - М.: Наука, 2007. - 421 с.

 
< Попередня   Наступна >

При використанні матеріалів сайту активне гіперпосилання на http://vuzlib.com обов'язкове!
Зворотний зв'язок
© 2010 www.VuzLib.com