www.VuzLib.com

Головна arrow Політологія arrow Загроза перетворення на глобальну інтелектуальну периферію: пошук стратегії подолання
Меню
Головна
Каталог освітніх сайтів

Загроза перетворення на глобальну інтелектуальну периферію: пошук стратегії подолання

Є.А. Пінчук, канд. політ, наук, доц., пров. наук. спец.

ЗАГРОЗА ПЕРЕТВОРЕННЯ НА ГЛОБАЛЬНУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНУ ПЕРИФЕРІЮ: ПОШУК СТРАТЕГІЇ ПОДОЛАННЯ

   Стаття присвячена дослідженню негативного впливу процесу "витоку мізків" із української науки і системи освіти. Для сучасної України все актуальніше стає загроза відтиснення на глобальну периферію і втрати значущості на світовому ринку. Економічна стагнація України, післяреформенна системна криза всіх сфер життя суспільства відсунули фінансування науки на другий план. Це являється основною причиною "витоку мізків", розвалу матеріальної бази освіти і науки і, кінець кінцем, втрати конкурентоспроможності на міжнародному ринку наукоемких технологій.

   The article is devoted to researching the negative influence of the process of "brain drain" in the Ukrainian science and the system of education. For modern Ukraine the threat of pushing on the global periphery and and the losses of significance become more actually. The economic stagnation of Ukraine, the postreform systemic crisis of all spheres of social life put off financing science on the second place. It was the main reason of "brain drain", the disorganization of the financial base of education and science and, at last, the loss of competitiveness on the international market of the scientific capacious technologies.

   Природний хід еволюції знань, їх практичних застосувань привів до першого в історії людства рукотворному планетарному явищу глобалізації і по-новому поділив країни і народи. На перше місце починають виходити не володарі "незчисленних природних багатств", а володарі "необмежених ресурсів знань". Всі країни світу по цьому критерію умовно можуть бути розділені на три групи:
   - країни, інтелектуальна еліта яких здатна створювати і просувати на ринок інновації, перш за все високі технології;
   - країни, що мають можливості користуватися нововведеннями;
   - країни, переважно споживчого, дотаційного розвитку [1].
   Історичний виклик для України бути в першій групі. Але в новий глобалізуючий світ вона вступає гранично ослабленою. Останні 20 років вона була зайнята собою, хворобливо виходила з комунізму і входила в капіталізм під час його стрімкої зміни і переходу в капіталістичний для поста стан. Майбутнє України в постіндустріальному суспільстві не визначене. У 2000 році Україна по індексу глобальної конкурентоспроможності в світовій економіці займало 55 місце з 59 провідних країн світу [2]. Об'єктивно за ці роки країна перейшла за основними економічними показниками в розряд країн, що розвиваються.
   По думці В.Л. Іноземцева, розвинені країни Заходу перейшли від постіндустріальної до постекономічної формації, а це перш за все означає радикальні зміни в економічній основі суспільства.
   По-перше, в тій чи іншій мірі відбувається деструкція вартісних відносин. Знання і інформація, якщо в них бачити не компонент вироблюваної продукції, а основний виробничий ресурс, значно утрудняють, а деколи роблять просто неможливим числення витрат виробництва і витрат праці: у знанні як продукті домінують його споживчі якості (рідкість індивідуалізований характер). Крім того, споживання знання і інформації часто веде до їх самозростання. Безпрецедентне зростання акцій і доходів сучасних високотехнологічних корпорацій автор пов'язує саме з порушенням традиційних підходів до вартісних оцінок, коли очікувані доходи визначаються "завищеною" і непе-редбачуваною "індивідуальною корисністю".
   По-друге, починає втрачати системний характер один з корінних інститутів економічного суспільства -приватна власність. Справа не тільки в її дисиміляції (придбання акцій компаній дрібними вкладниками, освіта пенсійних і інших фондів та ін. - все це почалося ще в епоху індустріального капіталізму і продовжується до цих пір), але і в заміщенні приватної власності особистої. В протилежність приватній власності, яка припускає відділення працівника від умов його праці, для особистої власності характерне їх з'єднання. В середині 90-х років десять мільйонів американців були пов'язані зі своїм робочим місцем головним чином телекомунікаційними мережами, а ще тридцять мільйонів трудилися в сімейних фірмах у персональних комп'ютерів [3].
   По-третє, поступово йде в минуле феномен експлуатації як одна з базових характеристик капіталізму і економічного суспільства. Це, по думці Іноземцева, стає можливим завдяки тому, що для деяких категорій працівників праця як діяльність, що диктується виключно зовнішньою матеріальною необхідністю, поступається місцем творчості, вільному самопрояву. Інтелектуал-фахівець у сфері інформаційних технологій не відчуває себе об'єктом експлуатації, він не працює на ту або іншу компанію, а швидше співробітничає з нею. Відносини експлуатації, таким чином, в тенденції переростають в партнерство.
   Всі ці зрушення пов'язані з появою нової інтелектуальної еліти, зайнятої у сфері високих технологій, виробництва знання і інформації: підприємців, менеджерів, фінансистів, учених, кваліфікованих інженерів, програмістів і так далі. Вони створюють основну масу суспільного багатства, а їх доходи відповідно стрімко ростуть. Але саме тому власне матеріальні стимули відступають для них на другий план, а головними стають "матеріалістичні для поста цінності": творча діяльність, самовдосконалення, розкриття особових якостей.
   Але в Україні ситуація зовсім інша. Ми можемо обігнати весь світ по кількості комп'ютерів, як раніше були попереду по танках і ракетах, але це не дасть якісних змін в житті суспільства: 80% винаходів і відкриттів світового рівня, оскільки і 80 % Нобелівських лауреатів буде як і раніше, в США, де діє принципово інший і фінансовий, і, перш за все -соціально-психологічний клімат для інтелектуалів.
   Американський соціолог Р. Мертон зробив спробу вивчення цього клімату в ракурсі проблеми наукового етоса. Під науковим етосом він розумів певне зведення цінностей і принципів, правил і норм, якими повинен керуватися учений і які формують його професійну поведінку і визначають приналежність до наукового співтовариства. Мертон сформулював чотири принципи наукового етоса. Перший принцип універсалізму, згідно якому наука розглядається як діяльність, направлена на встановлення універсальних істин, отримання знання, що має універсальну достовірність, незалежно від того, де, ким і коли воно було проведене. Другий принцип - колективізм (комунізм), згідно якому наука розглядається як спільна діяльність в ім'я загальних цілей. Принцип незацікавленості припускає, що заняття науковою діяльністю не створюють ніяких переваг дослідникові, його єдиною метою є пізнання істини. І, нарешті, організований скептицизм припускає колективну відповідальність наукового співтовариства за сукупний результат своєї діяльності, що вимагає постійно ставити під сумнів ідеї, що висуваються, забезпечуючи тим самим домінування наукового співтовариства над окремими ученими.
   З тих пір, як Мертон сформулював принципи наукового етоса, вони постійно спростовуються, доповнюються, оновлюються, але сама ідея існування наукового етоса як особливий внутрішньо-наукового морально-психологічного комплексу, що забезпечує збереження і відтворення науки як особливого інституту, не оспорювалася.
   Що стосується України, то, на думку Л.Г. Судас і М.В. Юрасової [4], останніми роками у вітчизняній науці відбувається інтенсивне руйнування не просто традиційного наукового етоса, але наукового етоса як унікального внутрішньо-наукового морально-психологічного комплексу, що забезпечував збереження і відтворення особливого соціокультурного типу ученого. У науці формується якась етична підсистема, що розділяє ціннісні пріоритети ширшої етичної системи сучасних успішних (кар'єрних, просунутих) професійних груп (управлінці, фінансисти, топ - юристи і тому подібне), що вже сформувалися, а наукова діяльність починає розглядатися як один з видів висококваліфікованою і високодохідною (в усякому разі, потенційно) професійною діяльності зрідні підприємницькою. Тому традиційний механізм ідентифікації молодого фахівця як ученого через освоєння особливого наукового отоса перестає функціонувати. Вітчизняна наука вже не має в своєму розпорядженні внутрішніх морально-етичних ресурсів, достатніх для самостійного вирішення проблеми залучення в науку молодих кадрів і репродукції науки і наукового співтовариства. У зв'язку з цим стає очевидним, що без істотних змін у фінансуванні науки, підвищення статусу ученого і престижу наукової кар'єри залучення випускників вузів в науку далі стає вже неможливим. Для цього необхідне перетворення науки на конкурентоздатну галузь високопрофесійною і високооплачуваній діяльності, в якій сучасний молодий учений зможе реалізувати свої ціннісні пріоритети, включаючи свої уявлення про ідеального ученого і ідеальну науку.
   Соціально-економічні і суспільно-політичні процеси в Україні 90-х років сторіччя, що пішло, привели до різкого пониження конкурентоспроможності наукової сфери, падіння її престижу, що вилилося в скорочення кадрового потенціалу української науки і кризу вікової структури її кадрів. Старіння кадрів вітчизняної науки, викликане як відтоком з неї осіб в найбільш продуктивних творчих віках, так і зниженням притоки молоді, прийняло загрозливі масштаби. За даними Центру досліджень і статистики науки Міністерства промисловості, науки і технологій України і НАН, при середньому віці зайнятих в економіці України, рівному 39,2 рокам, середній вік українського ученого сьогодні складає 48,5 років (кандидата наук -52,7 років, доктори наук - 60,6 років). Одним з істотних чинників, що наносять утрату вітчизняній науці, є виїзд за рубіж випускників вищих учбових закладів і молодих учених до 35 років [5].
   За 12 минулих років наша наука скоротилася приблизно удвічі: з неї пішло близько мільйона наукових співробітників і трохи більше мільйона з обслуговуючого персоналу. Це дуже серйозна втрата, яка завдала удару по науковому середовищу. За оцінкою різних центрів, за ці роки тільки з науки близько 50 тис. молодих людей виїхали в тривалі відрядження або зовсім покинули нашу країну. Це теж можна назвати ударом по збереженню того самого наукового середовища [6]. Результат культурної і наукової еліти з України поки не має тенденцій до зниження.
   З країни виїжджають, перш за все, найбільш дієздатні і молоді, добре підготовлені кадри. Цілі напрями вітчизняної науки виявляються без молодих кадрів, підготовлених на зміну старшому поколінню. Еміграція на захід дозволяє не тільки вирішити матеріальні проблеми, але і реалізуватися в науці. Для того, щоб в Україні з'явилися можливості, схожі із західними, необхідне не тільки посилене фінансування, але і тісна інтеграція в світову науку, створення могутніх наукових центрів по всій країні. Еміграція з країни наносить колосальну утрату не тільки науці і освіті. У всіх галузях відтік відбувається найбільш здоровій, здатній, пристосованій і у багатьох відношеннях прогресивній частині населення. Відтік цієї частини населення, на наш погляд, чреватий науковим, технологічним, економічним і навіть соціально-політичним відставанням.
   Наукове співтовариство України втратило переважну більшість учених, що виїхали за межі або покинули науку, залишаючись в Україні (внутрішня еміграція). Витік мізків спустошив цілі наукові напрями, зруйнував наукові школи і перервав традиції. Учені, що покинули Батьківщину, як показує їх продуктивна робота в провідних світових наукових, медичних і технологічних центрах, представляли найактивнішу і продуктивнішу частину наукової інтелігенції України. Відсутність найбільш талановитої частини декількох поколінь наукової інтелігенції привела до наступних проблем: а) неможливість продовження наукових досліджень на світовому рівні зараз і їх відновлення в найближчому майбутньому; б) неможливість виховання і навчання нового покоління учених на рівні світових стандартів; в) погіршення якості наукового керівництва середньої ланки зважаючи на висунення на керівні посади у формально існуючих наукових організаціях і установах найменш конкурентоздатних на Заході учених унаслідок низької якості їх досліджень.
   Відсутність найбільш активної і плідної частини наукової інтелігенції в Україні привела до висунення на керівні посади учених і адміністраторів, які не є конкурентоздатними на світовому науковому ринку. Протекціонізм довічно обираних членів академій і відсутність реального конкурсу на заняття адміністративних посад будуть головними причинами від'їзду найбільш плідних учених за межі і головною перешкодою для можливого повернення українських учених з-за кордону, навіть якщо економічні умови будуть створені в майбутньому. Необхідно розробити систему простих і прозорих законів атестації на наукову посаду і звання, що заохочує оновлення наукових кадрів, засноване на виборності і науковому результаті, що оцінюється по публікаціях в кращих міжнародних наукових журналах, індексу цитування і отриманому грантовому фінансуванню в провідних міжнародних і вітчизняних фондах.
   Економічна стагнація України відсунула фінансування науки на другий план. Це з'явилося основною причиною витоку мізків, розвалу матеріальної бази і, кінець кінцем, втрати конкурентоспроможності на міжнародному науковому ринку. Багато наукових областей, включаючи медико - біологічні, комп'ютерні, та ін., втратили практично весь активний науковий потенціал. Це має катастрофічні наслідки в області тривалості життя населення, охорони здоров'я, обороноздатності, високих технологій, і тому подібне. Деякі області, якоюсь мірою збережені завдяки насиченості західного наукового ринку або жорсткого візового контролю в Україні (ядерна фізика, космічні дослідження), також чекає сумна доля із-за внутрішньої еміграції фахівців в альтернативні області діяльності. Наскільки необоротними будуть наслідки такої ситуації - передбачити важко. Але структурні і кадрові питання буде неможливо вирішити без перегляду питання фінансових пріоритетів українського бюджету. На жаль, без вирішення основних економічних проблем України питання фінансування науки не підлягає адекватному дозволу.
   Недостатнє фінансування фундаментальних наукових досліджень - реальність сучасної України. Результатом стало в'янення не тільки тих напрямів, які архаїчні в сучасних умовах, але і блискучих наукових колективів, які не в силах вижити в ринкових умовах без підтримки держави. Очевидність того, що ринок і соціальне замовлення не дуже ефективні у фундаментальних дослідженнях, не міняє політики держави. Ринок, що народжується, не "розставив все по своїх місцях", а привів до незаслуженого забуття видатних наукових досягнень і викликав еміграцію учених в небачених масштабах.
   Витрати на науку в нашій країні несумісні з витратами передових країн. Бюджетні витрати на науку складають в даний час 46,2 млрд. крб., що в 140 разів менше наукового бюджету США. Враховуючи рівень економічного розвитку України, акцент в розвитку академічної і вузівської науки повинен бути зроблений не на об'ємні і витратні показники, а на якісні параметри теоретичних і прикладних результатів [7]. Безумовно, лідируючу роль і організаційну самостійність повинні зберегти Українська академія наук і галузеві академії, що є не тільки науковим, але і культурним надбанням країни.
   Державна політика управління наукою повинна, з одного боку, підтримувати будь-які законні форми наукової інтеграції, включаючи громадські організації типу академій або наукових суспільств. Така підтримка може включати податкові пільги, атестацію таких організацій на право видачі наукових ступенів і звань. З іншої сторони, фінансування науки повинне відбуватися по абсолютно іншому руслу, в якому виключаються протекціонізм, закритість і безвідповідальність при ухваленні рішень. Завданням першорядної ваги є розвиток чесної системи грантів в Україні, початій Українським фондом фундаментальних досліджень. Така система повинна придбати першорядне значення в майбутньому.
   Використовуючи світовий досвід країн, які випробовують витік мізків впродовж тривалішого часу, ніж Україна, представляється необхідним виробити систему заходів, що підтриману законодавчо, забезпечує тісніші контакти з українською науковою діаспорою. Така програма повинна ставити своєю кінцевою за мету повернення цих учених на Батьківщину, а також їх залучення до довготривалих сумісних досліджень з українськими науковими організаціями, включаючи стажування наукової молоді, підтримане державою. Зокрема, необхідно негайно усунути волаючу бюрократичну тяганину при видачі паспортів і документів в посольствах і консульствах України по відношенню до українських учених, що проживають за кордоном. Таке відношення властей є однією з головних причин, що вимушують українських учених і фахівців з гіркотою відмовлятися від українського громадянства.
   Не викликає сумнівів, що майбутнє української фундаментальної науки в значній мірі залежить від притоку молодих наукових кадрів - від того, чи стануть українські студенти вибирати дослідницькі спеціальності, а випускники українських вузів орієнтуватися на наукову кар'єру. Поки ситуація, що складається в цій сфері, продовжує залишатися украй несприятливою. На тлі скорочення загальної чисельності українських учених, як вже мовилося вище, відбуваються негативні зміни вікової структури наукових кадрів. За даними Центру досліджень і статистики науки, в 1995г. співвідношення фахівців старшої (більше 60 років) і молодшої (до 40 років) вікових когорт складало 0.41, в 2000 р. - вже 0.90, а в 2005 р. воно імовірно складе 1.21. Мова йде не просто про постаріння наукових кадрів, а про здібність українського наукового співтовариства до самовідтворювання і, що ще важливіше, про можливість відтворення соціокультурного типу українського ученого [8].
   Студенти МАУП на питання: "Що може сприяти залученню молодих фахівців до наукової діяльності?", відповіли наступними чином [9]:
   - фінансування не тільки наукових досліджень, а ще і проектів по впровадженню у виробництво;
   - збільшення фінансування, державна політика, крупні державні проекти, мобілізуючі все наукове співтовариство, житло, зарплата;
   - підвищення престижу, зупинка реформи освіти, фінансування;
   - зміна держполітики, взаємодія учених з реалізаторами, фінансування;
   - хороше фінансування, залучення до наукової роботи на ранніх етапах навчання;
   - достатнє фінансування, державна зацікавленість в розвитку і процвітанні науки;
   - підняття рівня культури в суспільстві;
   - престиж професії, фінансування, перспективи роботи в Україні;
   - підвищення престижу наукової діяльності, гідні оклади і гонорари,
   - залучення до держуправління, статус держчиновників для кандидатів і докторів;
   - державний PR, державна підтримка, взаємодія зі світовими структурами;
   - наявність щирого ентузіазму у викладачів;
   - затребуваність науки державою;
   - різна стимуляція - матеріальна, поліпшення умов роботи, забезпечення сучасним устаткуванням, забезпечення виїздів в країни Заходу, обмін досвідом;
   - забезпеченість технічними і інформаційними технологіями, їх доступність, сучасність, престиж, хороша оплата;
   - збільшення об'єму фінансування проектів і соціальне забезпечення молодих учених; створення позитивного образу ученого в сучасному суспільстві;
   - в даний час для молодих фахівців кращими стимулами буде житло і висока зарплата. При поліпшенні економічної ситуації на перший план вийдуть актуальність даної роботи і престиж;
   - все повернеться до підйому, але нескоро, а поки молодь їздитиме за межі, нарощуватиме любов до батьківщини і патріотизм;
   - залучення взагалі не повинно бути! Учений - це не робочий, учений - це покликання!
   - два роки в армії замінити п'ятьма роками в науковій сфері.
   Ситуацію, пов'язану з відтворенням інтелектуальної еліти в Україні, посилює ще і гострий брак людських ресурсів для нових технологій, що бурхливо ростуть, в розвинених країнах, які як вирішення цієї проблеми здійснюють "високотехнологічну експансію", що істотно відбивається на українському ринку інтелектуальної праці і відтоку інтелектуальної еліти із країни [10].
   Всі ці негативні явища говорять про загрозу перетворення України в інтелектуальну периферію на світовому ринку розподілу праці. У контексті уповільненої "наздоганяючої" модернізації і "витоку мізків" Україна може опинитися в ролі сировинного придатка високотехнологічних і "інтелектуальних" країн.
   Переходячи від "академічної" іпостасі інтелектуальної еліти до "вузівської" відмітимо, що у зв'язку з приєднанням України до Болонського процесу перед вітчизняною системою освіти стоїть проблема створення ефективної системи підвищення якості освіти і його контролю. Проте при існуючому рівні фінансування це завдання в масштабі всієї систем освіти нездійсненна [11]. Більш того, якісний рівень української освіти найближчими роками буде, швидше за все, знижуватися у міру масового відходу найбільш кваліфікованої старшої вікової групи викладачів, що професійно сформувалася ще в "доперебудовний" період і в переважній більшості тієї, що досягла пенсійного віку. Кадровий провал, що намічається, неможливо швидко заповнити навіть різким збільшенням фінансування освітньої сфери, оскільки для відродження кадрового потенціалу і формування нової спадкоємності освітніх шкіл і традицій потрібна зміна поколінь викладачів, Крім того, майже двократне зростання з початку 90-х років числа вузів і студентів привело до значного розпилювання кадрового потенціалу вищої школи [12; 13]. Необхідно знайти шляхи збереження спадкоємності в інтелектуальному розвитку нації при тому, що існує status quo.
   Які заходи треба зробити, щоб забезпечити відтворення української інтелектуальної еліти? Ключовим в цьому питанні є відновлення університетського змісту вищої освіти, його зв'язок з науковими дослідженнями. Не може бути якісної вищої освіти без наукових досліджень. Це те, що відрізняє вуз від технікуму, від школи, це не тільки передача знань, а і їх творення, втягування студентів в цей процес. Це повинен забезпечувати творчий професорсько-викладацький колектив. Але, на жаль, сьогодні тільки 16 % викладачів вищих шкіл - це творці знань (причому за останні чотири роки їх кількість скоротилася на 4 %), тоді як в 1990 році таких викладачів було 38 %. Цю головну проблему, на нашу думку, треба вирішувати двома шляхами [14].
   Перший шлях - повернення науки у вузи, для чого потрібна програма фундаментальних досліджень у вигляді середньострокових (на 3-5 років) проектів, які вузи отримували б по конкурсу. І ці дослідження повинні забезпечувати додаткову оплату не тільки окремих співробітників, а кожного викладача вищої школи. В той же час потрібна селекція викладацького корпусу, для чого усередині університетів повинен бути реальний конкурс на заняття вакантних посад. Слід також ввести селективні гранти або надбавки, які вчена рада вузу або сам, або із залученням українських і міжнародних експертів, надає окремим ученим, тим самим, підтримуючи тих, хто здатний проводити знання.
   Другий шлях - створення умов для приходу у вузи молодих учених і педагогів, тому що зараз і своїх власних випускників навіть провідним вузам привернути важко. Потрібні спеціальні гранти для молодих, забезпечення їх робочими місцями.
   Друга важлива проблема - пошук, відбір і підтримка талантів протягом всього життя. Перший напрям тут - розвиток системи федеральних олімпіад і конкурсів з гідним фінансуванням. Боротьба з корупцією в приймальних комісіях, створення умов для вступу до вузів підготовлених абітурієнтів.
   Другий напрям - розвиток системи персональних стипендій талановитим ученим, які виплачуватимуться впродовж достатнього тривалого часу. Це сприятиме і зміцненню престижу інтелектуальної праці в українському суспільстві.
   Третій напрям - введення, починаючи з третього курсу, достатньо високих стипендій тим студентам, які вибирають академічну кар'єру (до закінчення навчання у вузі - у розмірі прожиткового мінімуму, під час навчання в аспірантурі - у розмірі середньої зарплати). Адже абсолютно очевидно, що із-за низької стипендії наукова робота аспіранта відступає на задній план. Необхідно змінити сам механізм відтворення наукових кадрів, щоб реформована аспірантура і докторантура задовольняли потребу саме українського суспільства в інтелектуальній еліті, а не розвинених західних країн.
   Через дію історичних, цивілізаційних, геополітичних чинників Україна в контексті викликів глобалізації постійно випробовує загрозу відтиснення на світову периферію. Перспективи подолання цієї загрози безальтернативно пов'язані з виробленням стратегічного курсу на радикальне підвищення конкурентоспроможності, а отже, з виведенням на рівень світових вимог української системи освіти, масованими вкладеннями засобів і ресурсів в розвиток освіти і фундаментальної науки, створенням умов для скорочення відтоку висококваліфікованих кадрів з країни, форсованим розвитком галузей освіти, найбільш значущих з погляду виходу на глобальний ринок праці.

1. Аналітична записка щодо проблеми залучення та закріплення здібної наукової молоді в НАН України та шляхів її вирішення [Електронний ресурс] / НАН України // Національна академія наук України: [Сайт]. - К.: НАН України.
2. Архипова С.П. Якість освіти у контексті вимог сучасності [Електронний ресурс] / С.П. Архипова // Вісник Черкаського університету: серія педагогічні науки: [Сайт]. - К.: НБУВ, 2008. - Вип. 135.
3. Дацишин М. Україна посіла 86-е місце у рейтингу конкурентоспроможності 104-х країн світу [Електронний ресурс]: аналітичний огляд рейтингів експертом "Інституту Реформ" / Маркіян Дацишин // Недержавний аналітичний центр "Інститут реформ" [Сайт]. - К.: Інститут реформ, 2004.
4. Иноземцев В.Л. Расколота цивилизация [Текст]: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л. Иноземцев. - М.: Асаdemia-наука, 1999. - С.73.
5. Капица С.П. В четверг поутру с Сергеем Петровичем Капицей: "...один наш институт экспортировал кадров на миллиарды. Эта цифра демонстрирует не только потери, но и преимущества нашей системы образования, которая остается едва ли не лучшей в мире и которая, будем надеяться, окажется настолько консервативной, что ее не сможет испортить предлагаемая реформа": интервью / С.П. Капица // Вестник "Россия. Третье тысячелетие". - 2003.- №8. - Т.2.
6. Кулик О.М. Освітньо-філософська думка: розвиток та інституціалізація в умовах наростання "третьої хвилі" [Електронний ресурс] / О.М. Кулик // Вісник Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди: [Сайт]. - K.: НБУВ, 2008. - Вип.28. 
7. Леденева Л.И. Эмиграционные намерения элитарной научной Молодежи [Текст] / Л.И. Леденева, Е.Ф. Некипелова // "Демоскоп Weekly". - 2003. - №115.
8. Моісеєва Т.М. Кадровий потенціал вищої школи [Електронний ресурс] / Т.М Моісеєва. // Національна бібліотека України ім. В.І.Вернадського: [Сайт]. - НБУВ, 2003.
9. Москвич Ю.Н. Глобализация и Россия: угрозы и возможности [Текст] / Ю.Н. Москвич // Культура информационного общества: Сборник научных трудов / Под ред. Л.В. Хазовой, И.А. Пфаненштиля. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003.
10. Наукові кадри та кількість організацій [Електронний ресурс] / Державний комітет статистики України // Головне управління статистики України у м. Києві: [Сайт]. - K.: Державний комітет статистики України, 2008.
11. Стріха Максим. Уперше в історії України еліта розуміє значення науки [Електронний ресурс] / Максим Стріха // Слово просвіти: [Сайт]. - K.: НБУВ, 2008. - №12.
12. Судас Л.Г. "Синдром своеобразия" российской науки преодолен? [Текст]: Из рабочей тетради исследователя / Л.Г. Судас, М. В. Юрасова // Вестник Российской Академии наук. - 2006. - Т.76, №6. - С.516.
13. Моісеєва Т.М. Кадровий потенціал вищої школи [Електронний ресурс] / Т.М Моісеєва // Національна бібліотека України ім. В.І.Вернадського: [Сайт]. - НБУВ, 2003.
14. Трихомець 0.1. Еміграція наукових кадрів України та шляхи її мінімізації [Електронний ресурс] / О.І.Трихомець // Держава та регіони. Серія: Економіка та підприємництво: [Сайт]. - K.: НБУВ, 2009. - №3.

 
< Попередня   Наступна >

При використанні матеріалів сайту активне гіперпосилання на http://vuzlib.com обов'язкове!
Зворотний зв'язок
© 2010 www.VuzLib.com